La Monnaie Archive - Blätter aus Zerlina von Faninals OperntagebuchBlätter aus Zerlina von Faninals Operntagebuch

Effektvoll – Spektakulär – Virtuos. Marc Minkowski und Olivier Py präsentieren Giacomo Meyerbeer: Les Huguenots im Théâtre de la Monnaie in Brüssel

Vor gut zehn Jahren, so schreibt Maestro Minkowski im Programmheft, habe sich ihm die Möglichkeit geboten, Wagner oder Meyerbeer zu dirigieren: Tristan und Isolde oder Robert Le Diable: „Il m’a fallu faire le choix entre un chef – d’oeuvre absolu et l´inconnu“. Er habe sich für das heute praktisch Unbekannte und damals im 19. Jahrhundert so überaus Bekannte entschieden. Meyerbeer heute aufführen zu können, das sei eine Gelegenheit, die man sich nicht entgehen lassen dürfe. Mit Les Huguenots werde im Brüsseler Opernhaus eine Rarität geboten, von der ein großes Pariser Opernhaus nichts habe wissen wollen. Und so sind wir denn extra nach Brüssel gefahren, um in La Monnaie fünf Stunden lang Mayerbeer zu hören. Selbst die Dilettantin begreift sehr schnell, dass Verdi und Wagner dieser heute so gänzlich aus dem Repertoire verschwundenen Grand Opéra eines Meyerbeer so manches zu verdanken haben: die großen Chöre mit ihren Massenauftritten, die dramatischen und die so eingängigen ‚lyrischen‘ Szenen mit ihrem ‚Belcanto‘ wie zum Beispiel die erste Arie (mit obligater Solovioline) des Raoul, in der der junge Hugenottenanführer von seiner Liebe zu einer Unbekannten erzählt, die Auftrittsarie des Pagen mit der Botschaft der Königin für Raoul, die hoch artifizielle Koloraturarie der Königin zu Beginn des zweiten Akts. Szenen der Intimität, die mit den großen dramatischen Szenen kontrastieren wie der Verschwörung im vierten Akt oder der Ermordung der Hugenotten im Finale des fünften Akts. Bei Meyerbeer, so glaubt die Dilettantin, die zuvor noch nie eine Oper des „grand Giacomo“ gehört hat, zu begreifen, ist alles spektakulär, alles auf Effekt hin an gelegt: das Leise, das vielleicht auch schon das Kitschige streift, das Laute, das dem seelenlosen Dröhnen manchmal nahe kommt. Oder warum sagen wir nicht, selbst auf die Gefahr hin, uns als vollständige Ignorantin zu outen: Wagner berauscht – Meyerbeer bietet eher laue Drogen. Wagner zieht an oder stößt ab – Meyerbeer lässt trotz aller Passion die Zuhörer eher kalt. Ganz im Sinne der Musik setzt auch die Inszenierung auf das Spektakuläre und Effektvolle. Kein Zweifel: der französischen Theatermacher Olivier Py ( vor ein paar Jahren beeindruckte er uns in Genf mit seiner Trilogie du Diable) weiß die Bedürfnisse seines Publikums zu befriedigen und die Klischees aus dem Fundus der Grand Opéra souverän aneinander zu reihen: ein bleicher graubärtiger Hugenotte, dem Kleriker und Frauen in gleicher Weise verhasst sind – beide sind des Teufels – und der im Choralton seinen Gott preist und diesen bedenkenlos für sich instrumentalisiert und als sein Gegenspieler ein machtgieriger, glatzköpfiger Katholikenanführer, der in seinem Fanatismus alle Protestanten massakrieren will und aus Versehen seine eigene Tochter gleich mit umbringt. Mitten zwischen den beiden Parteien eine scheinbar engelsgleiche Königin, die mit Intrigen und Verführungsspielchen ihre politischen Ziele verfolgt. Des Weiteren ein verliebter Hugenottenführer, der aus dem Teufelskreis des Fanatismus nicht auszubrechen vermag und – diesem zugetan – das katholische Mägdelein, das Töchterchen des gewalttätigen Katholiken, das im Finale sich geradezu zu einer Jeanne d’Arc steigert. Eine Konfiguration, die zwanghaft in die Tragödie führen muss, ohne dabei das Publikum mit aufgesetzter Ideologie allzu sehr zu belästigen. Die verspäteten bürgerlichen Romantiker unter uns dürfen sich gefahrlos an der ‚Liebe als Passion‘ erfreuen. Die Gutmenschen im Publikum können sich entspannt zurücklehnen: die Kreuze, mit denen sich die verfeindeten Glaubensbrüder attackieren und massakrieren, waren ihnen schon immer verdächtig, und Fundamentalisten, wie sie sich da unversöhnlich auf der Bühne, sei es in den Kostümen des 16. Jahrhunderts, sei es im heutigen Outfit, gegenüber stehen, waren uns schon immer ein Graus – wir sind doch so liberal und tolerant – und dass die Mächtigen dem Sex nicht abgeneigt sind, das wissen wir ja aus der Zeitung. A propos Sex. Für die Voyeure unter uns hält die Regie Nackedeis beiderlei Geschlechts bereit – ganz zu schweigen von den barbusigen Tänzerinnen, die bei der in der Grand Opéra obligatorischen Balleteinlage für Entspannung sorgen. So haben wir denn in Brüssel ein großes Spektakel gesehen: ein Spektakel mit Sex und Crime, Fanatismus und romantischer Liebe bis in den Tod, eine Männerorgie im ersten Akt, ein mit ausschließlich weiblichem Personal bevölkertes Arkadien im zweiten Akt, ein Zigeunerballett nebst Schlägerei zwischen Fundamentalisten im dritten Akt, eine Verschwörung unter werten Herren mit Anleihen an Rembrandtbilder im vierten Akt. Und im fünften Akt – das ist ja eigentlich schon obligatorisch, da werden die verfolgten Hugenotten zu verfolgten Juden, die im Namen des Kreuzes zusammengeschossen werden und die sonst so blässliche Valentin, die Tochter des Anführers der Katholiken und heimlich angetraute neue Gattin des Hugenottenanführers, reckt als eine neue Jeanne d’Arc den katholischen Herren siegessicher und rachsüchtig das Kreuz entgegen. Fanatismus und Fundamentalismus haben kein Ende. Doch Theatermann Py ist kein Ideologe, der das Theater zur ’moralischen Anstalt‘ machen will. Py bietet auf der Basis des Librettos von Eugène Scribe Unterhaltung, spektakuläre Unterhaltung (die Message versteht sich von selber), und Meyerbeer und sein Interpret Minkowski wollen das Gleiche – auf höchstem Niveau. Keine Frage, dass in Brüssel brillant gesungen und musiziert wurde. Keine Frage, dass die Inszenierung mit ihrer Opulenz dem Stil der grand Opéra entspricht. Keine Frage, dass eine Meyerbeer Ausgrabung sich alle Male lohnt. Doch mit Verlaub, hoch verehrter Maestro Minkowski, wenn ich die Wahl hätte, Tristan und Isolde oder Les Huguenots wieder zu hören, dann wüsste ich mich schnell zu entscheiden. Wir sahen die Vorstellung am 30. Juni – es war die letzte der laufenden Serie. Die Premiere war am 11. Juni 2011.

Und Nietzsche schaut zu – dem ’Fall Wagner’. Parsifal ohne Gral im Opernhaus La Monnaie in Brüssel

Parsifal beginnt in Brüssel in vollständiger Dunkelheit und quälender Langsamkeit – in klaustrophischer Gestimmtheit. Dann –nach wie viel Takten? ‚Das weiß ich nicht’ – dämmert auf dem Vorhang ein überdimensionales Nietzsche Porträt auf. Und gegen Ende des Vorspiels kriecht aus dem Ohr Nietzsches eine Schlange. Die Geburt der Musik, die Geburt des Bösen aus dem Geiste, aus dem Kopf Nietzsches? Seltsam. Der Zuschauer ist konsterniert. Eine Konsternation, die sich noch steigert, wenn der Vorhang sich zur ersten Szene hebt. Die Bühne ein grüner Dschungel, ein Gestrüpp und Gewirr von Bäumen und Lianen, aus dem – Von wo? – ‚Das weiß ich nicht’ – die Stimmen der Akteure klingen. Eine Rheingold Variante, die von einem Vegetationsurzustand erzählt? Ein Zitat aus romantischer Zeit, als man von der Harmonie zwischen Mensch und Natur träumte? Ein Bildverweis auf das Pflanzengewirr bei Henri Rousseau? ‚Das weiß ich nicht’. Theatermacher Romeo Castellucci, der für Regie, Bühne und Kostüme verantwortlich zeichnet, hat es in seinem Brüsseler Parsifal offensichtlich darauf angelegt, das Publikum zu verwirren – und Maestro Haenchen will es wohl mit seinen so zurückgenommenen Tempi und seiner Vorliebe für das immerwährende Piano einlullen und in einen sanften Wagner Schlaf versetzen. Seltsam. Dass ein heutiger Theatermacher nicht an Wagners Erlösungsgeschwafel glaubt und dass ihm die christlichen Dingsymbole und all die Zitate aus dem Arsenal der christlichen Liturgie suspekt sind, das überrascht nicht. Überraschend ist indes die Radikalität, mit der Castellucci das Erlösungsbrimborium beiseite fegt. Anders als so manch ratloser Theatermann, der sich bei den Gralsszenen in die Parodie flüchtet oder sich als säkularisierter Zeremonienmeister im liturgischen Geländespiel versucht, streicht Castellucci einfach die Gralsszenen, weigert er sich, diese für das Publikum zu visualisieren. Das Gralsmysterium ereignet sich für ihn nur in der Musik, vielleicht in der Imagination des Publikums, nicht auf der Szene: ein weißer Vorhang verschließt die Bühne. Will uns die Regie im Parsifal die Menschheitsgeschichte – ohne Gott neu erzählen? Ist das Nietzsche Porträt das Initiationssignal, das uns auf diesen Weg ‚geleiten’ soll? Erzählt uns der erste Akt vielleicht vom Garten Eden und von der Vertreibung aus dem Urzustand, wenn im Finale Bäume und Pflanzen zusammenfallen? Erzählt der zweite Akt von der Welt der Technik, von der Kunst, von der befreiten Lust, wenn aus Klingsors Zauberschloss ein Art Chemielabor geworden ist, in der ein verdoppelter Klingsor in Dalí Maske mit schlangenhaften Mädchen spielt, die dann ihrerseits als verführerische Doppelgängerinnen einer nonnenhaft weiß gekleideten Kundry agieren ? Erzählt der dritte Akt vom politischen Erwachen, wenn aus Wagners Gralsrittern eine unübersichtliche Masse von sich im ewigen Gleichschritt bewegenden Montagsdemonstranten wird, die gar nicht mehr des angeblichen Erlösers bedürfen und diesen im Finale einfach stehen lassen und von dem noch nicht einmal die zur unscheinbaren Mitläuferin mutierte Kundry etwas wissen will? Erlösung von oben unerwünscht? Den Gral gibt es gar nicht, und ‚Gott ist tot’. Oder ist das Motiv der sich ständig vorwärts bewegenden Massen ein Bildzitat? Henri Rousseau und die (scheinbar) naive Kunst im ersten Akt, surrealistischer Manierismus im Zeiten Akt, die „kollektive Energie“, von der ein Bill Viola träumt, im dritten Akt? War es das? Parsifal die Mär von der Geschichte der Bewusstwerdung der Menschen? War es das? – ‚Das weiß ich nicht’. Was sagt eigentlich das Programmheft? Das interessiert mich nicht. Ich weiß nur, dass in Brüssel ein grandioser, ein vieldeutiger, ein faszinierender Parsifal zu sehen ist. ‚Kinder schafft Neues’ – in Brüssel hat man sich an Wagners Diktum gehalten. Wir sahen die Vorstellung am 11. Februar 2011. Die Premiere war am 1. Februar 2011.